O autor analisa a posição de Antero de Quental perante o movimento iberista do século XIX, destacando a origem peninsular deste e a sua tradição, com raízes no liberalismo. Aponta a influência nesse movimento de um proudhonismo ingénuo, e destaca o papel de José Félix Henriques Nogueira como transmissor de um ideal federativo com base na concepção de uma "pátria espanhola comum", em que a federação tende no limite paraa fusão.A propósito conclui que a formulação dada por Antero a este (...) pensamento, em Portugal perante a Revolução de Espanha não é mais radical que a de Nogueira, antes é uma consequência contida no pensamento deste precursor do republicanismo. Por outro lado, Teófilo Braga, além de partilhar do ideal liberalista, advogou a separação dos Açores do continente português, contrariamente a Antero de Quental, que pensava que os açorianos só podiam ser portugueses, devendo entrar, federados com o Continente, num estado ibérico. /// L'auteur analyse la position de Antero de Quental devant le mouvement ibériste du XlX.e siècle, en mettant en relief son origine péninsulaire et sa tradition enracinée dans le libéralisme portugais. Il remarque l'influence sur ce mouvement d'un proudhonisme naïf et met en relief l'importance de José Félix Henriques Nogueira en tant que diffuseur d'un idéal fédératif basé sur la conception d'une "patrie espagnole commune", dans laquelle la fédération, à la limite, tend vers la fusion. À ce propos il remarque que la formulation donnée à cette pensée par Antero dans Portugal perante a Revolução de Espanha n'est pas plus radicale que celle de Nogueira; elle est plutôt une conclusion contenue dans la pensée de ce précurseur du républicanisme portugais. Par ailleurs, Teófilo Braga non seulement partagea l'idéal ibériste, mais il a été partisant de la séparation des Açores du Portugal continental, contrairement à Antero de Quental, qui jugeait que les Açoréens ne pourraient être que Portugais, et devraient entrer en fédération avec le Portugal ibérique dans un état péninsulaire. /// The author analises the position of Antero de Quental within the Iberist movement of the XlXth century and emphazises its Peninsular origin and its tradition with roots in the Portuguese Liberalism. He points to the influence in this movement of a certain naive proudhonism and the rêle of José Félix Henriques Nogueira as a transmitter of a federative ideal based on the conception of a "common Spanish fatherland" in which the federation tends at the limit towards fusion. In this context he concludes that the formulation given by Antero in the opuscule Portugal perante a Revolução de Espanha is no more radical than that of Nogueira; it is rather a consequence of the thought of that forerunner of the republicanism in Portugal. On the other hand Teófilo Braga not only shared the Iberist ideal, but also defended the separation of the Azores from the Portuguese homeland, contrarily to Antero de Quental, who thought that the Azoreans could only be Portuguese and that they should accede to an Iberian state federated with the mainland. (shrink)

Gustavo de Fraga was one of the most influential Portuguese phenomenologists. He had a deep understanding of the Husserlian as well as of the Heideggerian phenomenology. One of his major concerns was the connection between these thinkers, and the resettlement of metaphysical questions some step beyond the works of both. In so doing, Gustavo de Fraga took an original stance in the field of Phenomenology, combining conceptual and poetic experiences of thought.

ABSTRACTContrary to what some critics of epistemic democracy claim, the association between democracy and truth does not necessarily make the former inhospitable to conflict, contestation, and pluralism. With the help of John Stuart Mill and William James, truth can be interpreted so as to make it compatible with a democratic politics that appreciates conflict and dissent. In some circumstances, truth claims are politically relevant and should become the object of democratic deliberation.

Mill’s socialism and democratic theory have led some scholars to accuse him of trying to eliminate conflict from political life. Whereas Graeme Duncan has averred that Mill’s socialism aims to institute a completely harmonious society, James Fitzjames Stephen has contended that Millian democracy sought to evacuate conflict from political discussion. This article reconstructs both critiques and argues they are imprecise. Even if disputes motivated by redistribution of material goods would no longer exist in an egalitarian society, conflicts driven by resentment (...) over social reputation would keep the flame of conflict burning in a Millian socialist community. Moreover, a close reading of Considerations on Representative Government shows that Mill knew that no amount of political discussion is able to make conflicting opinions disappear. According to him, conflict is unavoidable in democratic politics because citizens analyse political issues from different social perspectives. Mill’s goal was not to eliminate conflict, but rather to regulate it in such a way as to bring about its attendant benefits, namely, progress and self-development. (shrink)

RESUMO Esboça-se neste artigo uma possível via de interpretação ao problema ético-estético, ou ainda ético-poiêtico da criação de si, a partir de uma reavaliação da noção de hipocrisia, enquanto arte do engano e arte do ator, reaproximando-a da hypókrisis [ὑπόκρισις] grega. Para tanto, procura-se estabelecer um diálogo, ou mesmo um contraponto, com aqueles pensadores que, nas preleções de Foucault, conformaram na antiguidade clássica e helenística os elementos para se pensar, por meio do discurso parrêsiástico e da prática da áskêsis, a (...) criação de si enquanto estética da existência. O lastro para essa compreensão vem de uma reavaliação das formas de inteligência estocástica e astuciosa que comandam a lida com a inconstância, a multiplicidade e os acasos - formas às quais os gregos atribuíram o nome da deusa Mêtis [Μήτις]. Mais afeitas a estas inconstâncias, práticas tais como: a simulação, a dissimulação e a ênfase - próprias da arte do engano - ganham sob essa ótica uma feição de virtuosidade que o pensamento filosófico hegemônico, afeito à retidão e ao enfrentamento heroico diante do real, dificilmente se disporia a reconhecer. ABSTRACT This paper outlines a possible way of interpreting the ethical-aesthetic or ethical-poiêthical problem of the creation of self, from a re-evaluation of the concept of hypocrisy, while art of deception and the art of the actor, reconnecting it with the greek hypókrisis [ὑπόκρισις]. For it aims to establish a dialogue, or even a counterpoint, with those thinkers who, in Foucault's lectures, conformed in classical and Hellenistic antiquity elements to think, through the parhêsiástic discourse and the practice of áskêsis, the creation of self while an aesthetics of existence. The ballast for this understanding comes from a re-evaluation of forms of stochastic and astute intelligence who command the dealings with the fickleness, the multiplicity and the accidents - which forms the Greeks attributed the name of the goddess Mêtis [Μήτις]. More related to these uncertainties, practices such as: the simulation, dissimulation and the emphasis - related to some art of deception - win under this optics a feature of virtuosity that the hegemonic philosophical thought, wont to the righteousness and the heroic confrontation facing the real, would hardly accept. (shrink)

This article aims to investigate the assumptions that lead to a conviction by moral philosophy of the various practices of deceit commonly involved under the name of hypocrisy. The argument is developed around three questions: first, on the assumptions under which the various practices and strategies of deceit – such as: simulation, dissimulation and irony – become a problem to moral philosophy. Secondly, in order to understand how the hypocrisy, originally assigned to the art of the actor, comes to be (...) part of the moral sphere designating, as art of deception, the set of those morally reprehensible strategies. Finally, how could be set a way opposed to this conviction. As I argue, that would happen with a double presumption: a distinction of perspectives between deceiving and being deceived– with their respective modes of evaluation – and through a re-evaluation of thought forms linked to astute intelligence that the Greeks called metis. Under these assumptions, hypocrisy could be linked to the ethical-poietical agenda of the creation of self. (shrink)

The relationship between representative democracy and conflict in John Stuart Mill’s political philosophy has been interpreted in very different ways. While some scholars claim that Millian democracy is incompatible with political conflict, others identify in Mill a radical agonism that would offer a non-consensual model of deliberative democracy. This paper argues that neither of these views is accurate: although he highlights the centrality of conflict in political life, Mill believes that democratic deliberation presupposes a minimal level of consensus regarding the (...) formal value of the basic principles of democracy. Initially, I reconstruct the relationship between conflict and consensus in Mill’s conception of representative democracy. I then investigate his association of representation and advocacy and show that Mill’s encomium on political conflict was influenced by Guizot's work. Finally, I explain how a democratic debate riven with conflict is conducive to individual freedom. (shrink)

The agonistic vs. epistemic dichotomy is fairly widespread in contemporary democratic theory and is endorsed by scholars as outstanding as Luis Felipe Miguel, Chantal Mouffe, and Nadia Urbinati. According to them, the idea that democratic deliberation can work as a rational exchange of arguments that aims at truth is incompatible with the recognition of conflict as a central feature of politics. In other words, the epistemic approach is bound to obliterate the agonistic and conflictive dimension of democracy. This article takes (...) this dichotomized way of thinking to task by reconstructing the association between democracy and compromise made by John Stuart Mill, John Morley, and Hans Kelsen. It concludes that the conceptualization of democracy as compromise offers an alternative to the agonistic vs. epistemic divide that disconcerts a significant part of political philosophy today. (shrink)

La puesta en escena de la cultura se produce en el momento que la educación va formando mujeres y hombres en la sociedad. La multidimensionalidad del hombre requirió desde el inicio una formación que integrara la totalidad de la persona. La escuela católica ha tratado de responder a dicha terea, mediante la evangelización desde la escuela, cuyo propósito consiste fundamentalmente en formar ciudadanos del cielo y de la tierra. No obstante, el contexto social genera la secularización de las dimensiones de (...) la vida cotidiana. El posicionamiento del liberalismo como ideología política y económica requiere un Estado laico que garantice libertades de credo y culto. La experiencia mexicana de los últimos dos siglos vivirá de modo particular este proceso en que la lucha por el poder entre Iglesia y Estado hacen de la laicidad un conflicto de intereses. (shrink)

Chalmers and Dennett are at opposite sides of the debate on the problem of conciousness. For Chalmres, conciousness is an unquestionable fact that cannot be explained by something else. For Dennett, what exists is really multiple judgements about our conciousness. Each author accuses the other of circularity. This is only possible because the difference between the two theories is actually a difference of principles. The same opposition that we find in their theoretical apparatus we also find on their more fundamental (...) and basic premises. This feature .makes it very difficult to choose one of the two theories, while it also radicalizes the difference bewteen them. On one side we have arguments that can refute intuitions, on the other we find that that one must first scrutinize our intuitions to then create arguments based on them. Between the two extreems we meet with the old dilemma of "what came first?". However, more important than to choose sides is to show how difficult the choice is.Chalmers e Dennett se encontram em lados opostos da discussão do problema da consciência. Para Chalmers, ela é um dado indubitável que não pode ser explicada em termos de outra coisa. Para Dennett, o que existe verdadeiramente são múltiplos julgamentos sobre nossa consciência. Cada um acusa o outro de circularidade. Isto só é possível porque a diferença entre estas duas teorias é verdadeiramente uma diferença de princípios. A mesma oposição que encontramos no aparato teórico encontramos também em suas pressuposições mais básicas e fundamentais. Este fato torna extremamente difícil escolher entre as duas ao mesmo tempo em que radicaliza a diferença entre elas. De um lado temos que argumentos podem refutar intuições, de outro temos que é preciso primeiro sondar nossas intuições para depois criar argumentos a partir delas. Entre um extremo e outro nos encontramos com o velho dilema de "o que vem primeiro?". No entanto, mais importante do que escolher lados é mostrar o quanto é difícil escolher. (shrink)

Chalmers e Dennett se encontram em lados opostos da discussão do problema da consciência. Para Chalmers, ela é um dado indubitável que não pode ser explicada em termos de outra coisa. Para Dennett, o que existe verdadeiramente são múltiplos julgamentos sobre nossa consciência. Cada um acusa o outro de circularidade. Isto só é possível porque a diferença entre estas duas teorias é verdadeiramente uma diferença de princípios. A mesma oposição que encontramos no aparato teórico encontramos também em suas pressuposições mais (...) básicas e fundamentais. Este fato torna extremamente difícil escolher entre as duas ao mesmo tempo em que radicaliza a diferença entre elas. De um lado temos que argumentos podem refutar intuições, de outro temos que é preciso primeiro sondar nossas intuições para depois criar argumentos a partir delas. Entre um extremo e outro nos encontramos com o velho dilema de “o que vem primeiro?”. No entanto, mais importante do que escolher lados é mostrar o quanto é difícil escolher. (shrink)

O conceito de memes surgiu em 1976 com Richard Dawkins, como um análogo culturaldos genes. Deveria ser possível estudar a cultura através do processo de evolução por seleção natural de memes, ou seja, de comportamentos, ideias e conceitos. O filósofo Daniel Dennett utilizou tal conceito como central em sua teoria da consciência e pela primeira vez divulgou para o grande público a possibilidade de uma ciência dos memes chamada "memética". A pesquisadora Susan Blackmore(1999) foi quem mais se aproximou de uma (...) defesa completa de tal teoria. No entanto, a memética sofreu pesadas críticas. (shrink)

O Argumento dos Zumbis proposto por Chalmers, ao contrário de defender o dualismo, bane as qualia para um “mundo” onde elas não podem influenciar o julgamento que fazemos sobre nós mesmos. Por este motivo, pelo próprio argumento, podemos ser um zumbi e não saber. A isso Chalmers chamou de The Paradox of Phenomenal Judgment. O problema é que ele aceita tal paradoxo como parte de sua própria teoria. No entanto, este movimento filosófico não é aceitável e este paradoxo mina a (...) teoria de Chalmers por dentro mostrando que o argumento dos zumbis é, na verdade, um argumento contra o dualismo. Chalmers tenta resolver este problema com uma série de argumentos que tem como base o fato de que a consciência é um bruto explanandum indubitável. No entanto, tal tentativa fracassa por uma série de razões que mostram que mesmo se ele estivesse correto, ainda poderíamos ser um zumbi e não saber. (shrink)

O conceito de memes surgiu em 1976 com Richard Dawkins, como um análogo cultural dos genes. Deveria ser possível estudar a cultura através do processo de evolução por seleção natural de memes, ou seja, de comportamentos, ideias e conceitos. O filósofo Daniel Dennett utilizou tal conceito como central em sua teoria da consciência e pela primeira vez divulgou para o grande público a possibilidade de uma ciência dos memes chamada "memética". A pesquisadora Susan Blackmore (1999) foi quem mais se aproximou (...) de uma defesa completa de tal teoria. No entanto, a memética sofreu pesadas críticas e ainda não se constituiu como uma ciência, com métodos e uma base empírica bem definida. -/- The concept of memes was created by Richard Dawkins in 1976 as a cultural analogue of genes. It suggests the possibility of studying culture through a process of evolution through natural selection of memes, that is, of behaviors, ideas and concepts. The concept became central for the philosopher Daniel Dennett, who employed it in his theory of consciousness and made the possibility of a science of memes, called "memetics", known to the general public. Susan Blackmore (1999) comes closest to giving a complete defense of such a theory. However, memetics has been the target of heavy criticism, and has still not established itself as a science, with specific methods and a well-defined empirical basis. (shrink)